Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
|
Data jsou, ale nekvalitní
|
uvádí titulek ve Zdravotnických novinách. Redaktorka Vladimíra Bošková píše o Semináři v Národohospodářském ústavu v Praze, který se konal 12. prosince, loňského roku. Většina přítomných odborníků zde kritizovala systém hlášení zdravotnických zařízení pro MZ ČR, který podle nich zůstal na úrovni doby před rokem 1989. Část řečníků se přikláněla spíše k realizaci jednorázových, avšak hlubších výzkumných šetření, namísto nedostatečně ujasněných hlášení dat ...
Jaroslav Janda z Týmu DG plus uvedl, že nedostatečné zajištění pravdivosti či věrohodnosti informací o ambulantně provedených vyšetřeních vyvolává zbytečně opakovaná vyšetření na úrovni nemocnic. Také není rovný přístup k informacím. Tak např. zatímco se děkan 1.LF Štěpán Svačina u VZP domohl poskytnutí dat o pacientech s diabetem z několika okresů (za účelem výzkumu), Jan Holčík z brněnské Školy veřejného zdravotnictví poukázal na neochotu stejné instituce předat podobné údaje výzkumným pracovištím. Nezbývá, než se připojit ke zjištění, že data poskytovaná orgány MZ nebývají často správná. O tom svědčí i naše nedávná zkušenost, kdy jsme uvedli data o spotřebě léků, která poskytl tisku Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL). O týden později jsme na základě nového sdělení SÚKL byli nuceni uvést opravu. Jak nám sdělil SÚKL, původní data byla špatná, kvůli jakési chybě při jejich zpracování. Nejhorší na celé věci je, že se současný management MZ ČR snaží postupovat podle zřejmě rozumné metody "evidence based medicine", tedy medicíny založené na důkazech. Tyto "důkazy" však často vycházejí z dat a statistických šetření. Pokud jsou prvotní data a jejich validita zpochybňovány, jaké asi mohou být výsledky rozhodnutí, která se opírají o taková data?
- -
|
|
|
|