Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
|
Úterý, 17.Červenec 2001
|
Články
|
Transplantace
|
ve světle právě skončené práce vyšetřovací komise a připravovaného nového zákona o transplantacích byly jedním z témat včerejší jedenadvacítky na programu ČT 2. První náměstek ministra zdravotnictví MUDr. Antonín Malina a MUDr. Pirk z pražského IKEMu se už ani nesnažili komentovat ostravskou transplantační ostudu. Zřejmě bylo už vše řečeno, a co se jednou ztratilo nemá už cenu hledat ...
Parlamentní vyšetřovací komise podala příslušná trestní oznámení a ministr zdravotnictví nemá co řešit. O řešení se postaral neúprosný čas. Na ostravském pracovišti už nezůstal téměř nikdo, kdo měl co do činění s vyšetřováním parlamentní komise. Před námi je transplantační zákon, který podle mínění mnoha odborníků i laiků pomůže do budoucna nastavit takové prostředí, ve kterém nebude možné aby se opakovaly případy jako ten ostravský. Pánové se v televizní jedenadvacítce snažili obhájit institut předpokládaného souhlasu s odběrem orgánů pro účely transplantace, zejména s poukazem na počty transplantací (potažmo počty čekatelů) v zemích, kde institut předpokládaného souhlasu je právně zakotven v příslušném zákoně a srovnáním se zeměmi, kde tomu tak není a každý musí projevit aktivně, že souhlasí s použitím vlastních orgánů k transplantačním účelům. Musím přiznat, že jejich vystoupení v televizi bylo přesvědčivé a suverénní. Stejně tak jako musí být i vystoupení bankéřů, kteří ač jejich ústav nestojí za zlámanou grešli, a ztrácejí se z něj peníze (a přitom se ani nejedná o "solidní defraudace", prostě jenom nevědí kam se prachy poděly) záhadným způsobem, potřebují přesvědčit dostatečné množství hejlů aby uvěřili, že je třeba do takového bankovního ústavu vložit své úspory v dobré víře, že poslouží dobrému účelu. Tedy úkol je to nelehký. Pánové už bohužel neuvedli, že v zemích kde je předpokládaný souhlas běžný, je nemyslitelné aby se hazardovalo s dobrou vůlí občanů jen proto, že určitá skupina lidí není schopna udržet elementární pořádek, případně je schopna nastolit v zájmu vyřizování vlastních účtů takový zmatek, že to vyvolá řešení v parlamentu, které vyústí v trestní oznámení. V takovém případě je veřejná obhajoba principu předpokládaného souhlasu daleko za hranicemi dobrého vkusu a velmi blízko nepěkné manipulaci s prosťáčky, tak jak to nedávno předvedl v oblasti ekonomiky Mr.Kožený a Harvardské fondy. Nicméně jak praxe ukazuje, lidé jsou nepoučitelní a Koženým a jim blízkým to neustále vychází. Uvidíme, jak tomu bude v parlamentu při projednávání nového transplantačního zákona.
- -
|
|
|
|