 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
Transplantace
|
Transplantace byly minulý týden předmětem debaty na Radiu Svobodná Evropa. Debatovali MUDr. Vítko a pí. Bošková, moderovala Lucie Vopálenská. Obsazení bylo slibné, výsledek debaty byl bohužel pod psa. Oba diskutéři předkládali tvrzení, která si často příkře odporovala a trvali na svém. Moderátorka aniž by se snažila přijít na kloub věci a zjistit, kde je pravda se marně snažila udržet "debatu" v mezích debaty. Ke konci vystoupení ovšem sama připustila, že debata pod jejím vedením zvrhla v hádku.
Pro povrchního pozorovatele se jednoznačným vítězem debaty stal MUDr. Vítko, který si zachoval chladnou hlavu až do konce. Nicméně nevysvětlil celkem nic z Ostravského případu. Pouze prohlásil, že zde nedošlo k žádným pochybením, které by měla vyšetřovat policie nebo snad lékařská komora, která případ již uzavřela.
Snažil se bagatelizovat pochybení administrativního rázu a různé nedostatky v dokumentaci. Zde se musíme ptát, je možno připustit nedostatky v dokumentaci v tak závažné věci jako je odběr orgánů? Transplantace a odběr orgánů přeci není žádná rýma a každý pardon a pochybení v dokumentaci na tomto místě se může velice vymstít, i když se třeba (??) "nic nestalo". Vzbudí se podezření a veřejnost zcela právem znejistí. Pokud odborník jako je MUDr. Vitko v takovém okamžiku zlehčuje zjevné nedostatky nebudí ani on příliš důvěry a naopak vzniká nové podezření, že se snaží cosi zakrýt.
Televizní prohlášení MUDr. Vitka (8.4. - ČTV - večerní zprávy), že se členové zdravotního výboru nevyznají v problému (vedení dokumentace) je velmi pěknou ilustrací jeho postupu. Nedivím se, že se poslanec MUDr. Janeček a poslanec MUDr. Cabrnoh ohradili. Proč by se jinak zkoumáním ostravského případu zabývala i nadále Parlamentní komise? Asi proto, že v ní podle MUDr. Vitka sedí samí neumětelové, kteří tomu nerozumí a na rozdíl od MUDr. Vitka jsou ochotni připustit, že "bordel v papírech" může být závažné pochybení. Ad ilustrandum uvádím zprávu z tisku z konce minulého roku:
V parlamentu na vrátnici, zanechal kdosi neznámý ukradenou dokumentaci o transplantacích. Dokumentace chyběla nejen parlamentní komisi při vyšetřování nejasností kolem transplantací ale i bývalému vedoucímu transplantačního centra Rudolfu Michalskému, který tvrdí, že dokumentace byla za jeho působení vedena řádně ale po jeho odchodu se ztratila.
Při znalosti této zprávy je ovšem jen velmi těžké uvěřit všem dalším "argumentům" pana doktora Vitka. Ale paní Lucie Vopálenská, jak jsme mohli soudit z průběhu debaty věřila bez jediné pochyby všemu co pan doktor řekl.
K transplantačnímu zákonu toho bylo řečeno v debatě Vitko versus Bošková ještě poměrně hodně. Hovořilo se i o principu předpokládaného souhlasu s odběrem orgánů určených k transplantaci.
Bohužel se v "debatě" nehovořilo o naprosté nevyváženosti našeho zákonodárství a nově koncipovaného transplantačního zákona. Zbudou-li po někom dvě skříně plné starých krámů, je s tím spojeno přinejmenším návštěva notářství a sepsání příslušných úředních listin. Při odběru orgánů pro transplantační účely se ovšem ani nemusíte dozvědět, co že to komu z vašeho příbuzenstva odřízli. Natož aby se vás někdo předem zeptal, zda s tím souhlasíte. A kdo mlčí souhlasí. Pěkná logika!
2001-04-10
-  -
|
| |
|
| |
