 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
|
Pondělí, 17.Červenec 2000
|
Články
|
Rumburská záhada??
|
Tak, jak ministerstvo slíbilo (viz Stalo se 30. 5. 2000), oznámilo veřejnosti minulý týden výsledek šetření případu poškození pacientek v nemocnici v Rumburku. Novinové titulky téměř všech deníků hlásaly, že podle tvrzení ministerstva zdravotnictví pacientkám neuškodili ani lékaři ani použitý přístroj. Kdo tedy??
V detektivních románech se obvykle klade základní otázka: Kdo z toho může mít prospěch? Komentář Práva v této souvislosti poukazuje na to, že celý případ rozvířil posudek ze sousední nemocnice ve Varnsdorfu, která je konkurencí nemocnice v Rumburku.
Na základě stížností pacientek a posudku lékařů z Varnsdorfské nemocnice, jehož objektivitu ovšem vedoucí představitelé nemocnice Rumburk zpochybňují, začala pojišťovna dokonce údajně poškozeným pacientkám vyplácet odškodné. Nedostatečnou objektivitu Varnsdorfského posudku ovšem připouští i výsledek ministerského šetření. Ale to už je trochu jiný případ. Pokud se nechá pojišťovna okrádat na základě "nedostatečně objektivního posudku", je to především její věc.
Otázka by ale měla znít jinak. Musíme se bát v nemocnici v Rumburku o zdraví nebo snad i o život? Myslím si, že to je to, co pacienty v Rumburku a nejen v Rumburku zajímá. A ne nějaké řečičky , že za to nikdo nemůže . Tak stalo se tam něco nebo ne? Nebo je to pouhý blábol závistivé konkurence? Zajímá se o to, co se skutečně přihodilo, někdo kompetentní ze zdravotnictví? Dospěje se k nějakým závěrům a opatřením aby se podobné události již neopakovaly?
Zde bych rád připomněl některé dřívější postoje těch, kteří se k věci vyjádřili již koncem května tohoto roku:
Ministr zdravotnictví Fišer:
"Případ je potřeba v prvé řadě prošetřit a zjistit, jestli byly dodrženy technické kontroly v pravidelných intervalech kvalifikovaným odborníkem, a jestli byly, zda přístroj je správně ošetřován, pak je vina na výrobci. Jestli nebyly a na přístroji byla zjevně vada, a přesto byl používán, je vina na tom, kdo ho používá. Rozhodnutí by měl dát soud. Rumburskou nemocnici ministerstvo neřídí a nemá možnost do ní zasahovat, to je v kompetenci okresního zdravotního rady."
Prezident ČLK Rath:
"Komora počká, zda se na ni někdo obrátí, aby sestavila komisi, která určí odpovědnost. Pokud by šlo o technickou závadu, odpovědnost by byla spíše na výrobci a technicích, než na lékařích, protože ti přístroje nesestavují".
Mluvčí ČLK Kubíček:
"Nemůžeme se dost dobře vyjadřovat k něčemu, co se objeví v médiích, když k případu nemáme podklady. V tisku jsou někdy informace zkreslující, na jejich základě se nedá začít vyšetřovat."
Závěrem tři otázky:
Pro ministra Fišera:
Spokojí se pan ministr s tím, že se jedná o "rumburskou záhadu" a nebo bude pokračovat v pátrání do té doby, než přijde věci na kloub?
Pro prezidenta ČLK Ratha:
Bude i nadále komora čekat, nebo se již v celé věci nějak angažuje?
Pro mluvčího ČLK Kubíčka:
Má ČLK v současné době již dostatek podkladů aby se mohla vyjádřit? Pokud ano,pak bychom rádi vyjádření slyšeli, pokud ne, pak bychom rádi věděli proč.
Děkuji předem za odpovědi, které s Vaším dovolením zveřejníme. Předpokládáme, že stručnou odpověď jste schopni zaslat via internet do 14 dnů.
2000-07-17
-Čý-
-  -
|
| |
|
| |
