 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
|
Pondělí, 26.Červen 2000
|
Články
|
Tak se nám vyrojilo (neziskové organizace)
|
velké množství různých dobročinných, většinou neziskových organizací. Jejich cíle jsou vesměs velmi ušlechtilé, zejména ty, které podporují všeobecně uznávané zdravotnické programy. Jsou to zejména aktivity, tak či onak směřující ke snížení výskytu různých typů zhoubného bujení nebo k omezení výskytu kardiovaskulárních chorob. Tedy onemocnění, která v našich krajích působí největší počet úmrtí a lidského utrpení. Je jistě dobře, že se osvětě v těchto oblastech věnuje pozornost.
Má to ovšem i stránku druhou, ne sice tak ušlechtilou, ale o nic méně užitečnou. Jde totiž také o peníze. Když ne v první řadě, tak určitě v druhé. To je věc, o které se příliš nemluví a možná by se mělo.
Tento pocit asi nemám sám, protože jak jsem se mohl přesvědčit nedávno v parlamentu, problém zajímá i poslance zdravotního výboru. Poslanci (Fišerová, Janeček) se podivují nad rozdělením 400 miliónů Kč z rozpočtu MZ ČR za rok 1999 na různé obecně ušlechtilé aktivity, aniž by bylo zjištěno, jaký je efekt takto vynaložených prostředků.
Dokladem zájmu o účelnost investic do preventivních programů je také nápad jednoho z účastníků kulatého stolu o prevenci rakoviny se zaměřením na včasnou diagnostiku rakoviny prsu. Dotazoval se, zda by nebylo možno rozptýlené finanční prostředky soustředit do jednoho centra pro určitý program (např. včasná diagnostiku rakoviny prsu) a společně je využít s větší efektivitou. Dostalo se mu odpovědi, že "přeci nejde zavádět zase nějakou Národní frontu ". Něco na tom rozhodně je, zejména pokud finanční příspěvky plynou z kapes soukromých, nestátních zdrojů, o kterých si sponzoři mohou rozhodnout podle vlastní vůle.
Tentýž diskutér (možná potenciální sponzor) opáčil, že pak je pro sponzory obtížné rozhodnout, komu v rámci jednoho programu přispět. Existují nějaká kritéria?
Myslím, že to není tak nesnadné, vybrat si v současné nabídce. Většina programů totiž zcela postrádá to, po čem volají poslanci ve zdravotním výboru. Je to měřitelné hodnocení efektu akce, kampaně, na kterou byly prostředky. Jistě mi namítnete, že změřit exaktně dopad protikuřácké kampaně je nemožné. Nebudu se přít, ale existují přeci obecně používané metody empirického výzkumu, které se používají úspěšně k vyhodnocování marketingových aktivit firem v různých oborech.
Co lze závěrem doporučit? Pokud sebelepší program prevence nemá v sobě zabudován alespoň pokus o kvalifikované a nezávislé hodnocení jeho dopadů na obyvatelstvo, jsou vynaložené prostředky, i když jsou dokonale vyúčtovány, stejnou investicí jako sázka v ruletě. Hop nebo trop. To je věc každého, kdo má chuť a peníze podporovat preventivní programy. Pokud jde o doprovodnou reklamu pro sponzory, je jistě lepší investovat do akce, která má měřitelný efekt. Pokud se ale jedná o společné peníze ze státních prostředků, mělo by to být jasné. Nelze vyhazovat peníze oknem na kampaně nebo akce, aniž bychom měřili dostupnými metodami jejich efekt. Je dobře, že na to přišli i naši poslanci. Otázkou je ovšem co s tím udělají.
2000-06-26
-Čý-
-  -
|
| |
|
| |
