Vítejte na ZDRAV.cz
  Hledat

Rozšířené hledání

  Menu
· Všechna témata
· Archiv
· Statistiky
  Přihlášení
Uživatelské jméno

Heslo

Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled...
  Uživatelské menu

  Bezcigaret.cz
Do nového dne
uh, uh, uh
s cigaretou
  Redakce
· Reklama
· Redakce
· Prohlášení
  Archiv html
· Adresář firem
· Zákony a vyhlášky
· Marketing pro zdraví
  Zdrav.cz

Přidat zdrav.cz
do Oblíbených položek

Ikona na Vaše stránky
www.zdrav.cz

Zdrav.cz
jako Výchozí stránka

Pondělí, 04.Březen 2002 Oznámení 

Co je pravá věda, co je pavěda? Soudce Louis Pollack z okresního soudu v Pensylvánii ve Spojených státech 7.ledna 2001 v procesu rozhodl, že otisky prstů, nalezené na místě činu nelze považovat za vědecký důkaz viny, protože nesplňují kritéria vědeckosti, stanovená Nejvyšším soudem Spojených států už v roce 1993. Kriminalisté z toho mají spoustu starostí, protože pensylvánský rozsudek by mohl být precendentem. Jaká kriteria vědeckosti stanovil americký Nejvyšší soud? Jsou čtyři: ...

Techniku nebo metodu lze považovat vědeckou jen tehdy, když její výsledky lze přezkoumat - dnes bychom řekli, že je vyvratitelná, někteří podle Poppera říkají falzifikovatelná, ale to se mi zdá matoucí.
Metoda musí být publikována a projít posouzením - tak zvaným peer review - jiných vědců.
Musí být známo procento chybných nálezů.
Příslušné odvětví musí být obecně považováno za vědecké.
A tato kritéria snímání prstů podle Pollacka nesplňuje. Kriminalistika - tedy praxe kriminalistů - by tedy neměla svou vědu - kriminologii? Taková věda ovšem existuje a mimo jiné se zabývá i metodami zkoumání důkazů trestných činů, máme kriminalistickou biologii, psychologii, sociologii. V oboru prací o otiscích prstů tedy zřejmě nemají kriminalisté dost publikací, např. o tom, jak spolehlivé je vyvolávání latentních otisků pomocí různých prášků, jaké je procento chyb a zda tedy využití otisků lze skutečně považovat za vědu.
Co se tedy stalo? Jeden soudce v jednom procesu otisky neuznal, předtím desítky soudců otisky jako důkaz uznaly. Ale v tom je právě háček. Jakmile vznikne takovýto precedens, může se očekávat vlna odvolání odsouzenců ve starších procesech. A také mohou být zpochybněny jiné metody získávání důkazů, třeba balistika - proměřování dráhy střel, ale především charakteristik střel, ze kterých se podle vrypů na střele dá zjistit, zda vyšly z hlavně, ze které se na místě činu zakouřilo.
Otisků prstů se k vedení důkazů užívá už sto let, patří k nejpopulárnějším postupům i v detektivkách a nakonec se staly jakýmsi modelem přesnosti i v biologii. Jedince lze identifikovat podle jejich deoxyribonukleové kyseliny, čemuž říkáme fingerprinting. Zpochybnit určování identity podle DNA však nikdo nemůže, protože splňuje požadavky na vědu i podle kritérií Nejvyššího soudu Spojených států. Pro obyčejné otisky prstů to však podle soudu v Pensylvánii neplatí.
Na soudce Pollacka se snesla vlna kritiky a např. krminalistický specialista, seržant kanadské Královské jízdní policie David Asbough tvrdí, že soudce Pollack argumentům o vědeckosti otisků vůbec nerozumí. Ale americký Federální úřad pro vyšetřování, známá FBI, se už rozhodl spolehlivost otisků prstů v kriminologii skutečně vědecky otestovat právě podle oněch čtyř vědeckých kritérií formulovaných Nejvyšším soudem.

Autor: Vratislav Schreiber
24.2.2002
Zdroj: AKADEMON (publikováno s laskavým svolením redakce Akademon)


- Vytisknout stránku -

  Související odkazy
 Více z Tématu - Oznámení