 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
Ohlédnutí za odvolanou ministryní
|
Dal Sobotka Součkové políček? Píše Ivan David v Britských listech a pokračuje: Když se Bohuslav Sobotka obrátil na Světovou banku, aby připravila reformu českého zdravotnictví, dal tím Marii Součkové políček? Svědčí to o dobré komunikaci ve vládě? Neznamená to, že komunikace ve vládě vázne? Je Součková ve své funkci ohrožena? Je Součková pro zdravotnictví přínosem? To jsou opravdu otázky, které mi položila jedna mladá novinářka.
Jako bývalý ministr dostávám podobné otázky často. Neznamená to, že je novinářka hloupá. Znamená to, že je hluboce neinformována. Jak potom mohou být informováni čtenáři, posluchači, diváci...?
Když se Bohuslav Sobotka obrátil na Světovou banku, aby připravila reformu českého zdravotnictví, dal tím Marii Součkové políček?
Chápu, že informace v denních zprávách musí být podány ve zkratkovité formě, že novináři potřebují negativní zprávy a personifikaci problémů. Čtenáře, posluchače i diváka unaveného prací, aktivním odpočinkem a trvalým čtením a poslechem všelijakého blábolení personifikovaná agresivní negativní zkratka zaujme nejvíc. Stoupne čtenost a sledovanost, klesne remitenda, stoupne cena reklamního místa a času a spokojenost majitele.A stoupne (pokud je to ještě možné) desinformovanost čtenáře.
Důležitější je to, co novináře nezajímá, čtenáře nevzrušuje, ale občany by zajímat mělo.
Je mi srdečně jedno, jestli se ministři políčkují nebo ne, pro mě za mě, ať se fackují od rána do večera. Záleží mi na kvalitě, efektivnosti a dostupnosti veřejných služeb.
Například zdravotnictví. Kvalita, efektivnost a dostupnost jsou zásadním způsobem ohroženy.
Pomineme-li prehistorii, byly ohroženy už v druhé polovině minulé vlády, když vedení smluvně opozičních stran společně vložila do opoziční smlouvy (a ještě více do dodatku k opoziční smlouvě) podmínky omezující možnosti řešení problémů zdravotnictví. Dále pak hlavně tím, že ministr Fišer „populárně“ zvyšoval výdaje nad úroveň příjmů a tím systém značně zadlužil, aniž by připravil jakékoliv smysluplné systémové kroky nebo dokonce koncepci. Následovala tragická reforma veřejné správy jíž se na kraje převedla potřebám a strukturou nevyhovující síť zdravotnických zařízení, aniž byly stanoveny závazné standardy vybavenosti a dostupnosti. Tím se v blízké perspektivě ještě zvýší ekonomická nerovnováha. Ostatně ředitelé mnohých nemocnic vesele dále zadlužovali s oprávněným předpokladem, že vláda mediálním tlakem zahnaná do kouta zaplatí z peněz daňových poplatníků i to, co nezpůsobila.
Protože krajské volby vyhrála ODS a „čtyřkoalice“, budou nemocnice privatizovány ve prospěch milců těchto vládců. Už se na tom pracuje. Pokud vím, ČSSD neměla v programu ani privatizaci zdravotnických zařízení, ani jejich zadlužování. Asi bych si toho všiml, když jsem to psal. Teď už zbývá jen snížení kvality a rozsahu zdravotní péče hrazené z veřejného zdravotního pojištění. To samozřejmě navrhne Světová banka, která pečuje o podnikatelské prostředí snížením nákladů na pracovní sílu a to snižováním daňové zátěže (včetně zdravotního pojištění) a veřejných výdajů. Objem péče hrazené z veřejných prostředků bude doporučeno snížit. Zbytek by si měl zaplatit občan sám. Občan jako zlevněná pracovní síla na
to mít nebude a proto bude čerpat méně zdravotní péče a úměrně tomu se zhorší jeho zdravotní stav. Světová banka však velmi potěší pojišťovny, protože snížená úroveň garantované péče zvýší prostor pro komerční pojištění a tím další bohatnutí pojišťoven (nikoli zdravotních). Snížení příjmů veřejného pojištění sníží příjmy zdravotních pojišťoven a nutně i
zdravotnických zařízení jako celku. Ta se zredukují nikoli podle reálných potřeb obyvatelstva, ale podle komerčních zájmů majitelů privatizovaných zdravotnických zařízení.
Kanditát ČSSD na hejtmana ve středočeském kraji Ing. Machovec si jako Zemanův 1. místopředseda velmi přál značnou redukci zdravotní péče hrazené z veřejných zdrojů (jako překonání neblahého dědictví politiky KSČ, jíž byl sám členem). Teď se mu to splní. Protestuje však proti návrhu současného hejtmana za Ing. Bendla (ODS) redukujícímu síť středočeských nemocnic. Může to však udělat jen proto, že minulá vláda prosadila mírně
řečeno nedomyšlenou reformu veřejné správy. A dojde k tomu tak jako tak, bude-li zredukován objem péče hrazené z veřejných zdrojů.Svědčí to o dobré komunikaci ve vládě? Neznamená to, že komunikace ve vládě vázne?
Chce-li si ministr financí právník Mgr. Sobotka objednat reformu zdravotnictví u Světové banky, asi ví, co dělá. Tím hůř. Novinářská otázka, nezasahuje-li do kompetence ministryně zdravotnictví (nedává-li jí políček) je naivní. Samozřejmě zasahuje (samozřejmě dává).
Občan by měl vědět, že exekutiva v demokratickém státu smí konat pouze to, co jí zákon ukládá. Ministru Sobotkovi ovšem zákon nic takového neukládá, ovšem, on v podstatě ani nic nekoná. Může si nechat radit v čem chce a od koho chce, pokud na to nevynakládá veřejné prostředky. Světová banka ovšem své rady ráda poskytne zadarmo, pracuje ve prospěch těch, kteří na realizaci jejích rad vydělají nebo ušetří. Každý člen vlády může na jednání vlády předkládat cokoli chce. Je otázka, jestli to však vláda bude ochotna projednávat. O dobré komunikaci ve vládě takový postup jistě nesvědčí. Že by tato vláda byla ochotna projednávat Světovou bankou zpracovanou reformu českého zdravotnictví předloženou ministrem financí je velmi pravděpodobné. Vždyť přece předseda této vlády míní, že „sociální stát musí dočasně
ustoupit“. V této zemi máme ovšem s dočasností své zkušenosti. Dočasnost trvává do nejbližšího převratu ne-li déle.
Reforma navržená Světovou bankou bude nepochybně hodně asociální. Bude ovšem neuskutečnitelná nepromítne-li se do zákonů (ústava nepřekáží). Musela by projít Sněmovnou. Pokud by se to nepodařilo, bude „reforma“ připravena pro příští pravicovou vládu.
Je Součková ve své funkci ohrožena?
Samozřejmě. Každý ministr zdravotnictví je ve funkci ohrožen, pokud něco dělá. Nedělá-li celkem nic, je ohrožen o to později. Je to tím, že některé zájmové skupiny jsou mnohem vlivnější než ministr zdravotnictví. Za první republiky i po Vítězném Listopadu bylo střední věk dožití ministra zdravotnictví jeden a půl roku. Poúnorový lidovec Plojhar vydržel 16 let,
normalizační Prokopec 20 let, nedělali celkem nic.
Je Součková pro zdravotnictví přínosem?
Ve srovnání s ministrem Fišerem spíše ano. Příští změna nemusí být k lepšímu. Média neustále perseverují na myšlence, že je třeba „dokončit reformu“. Podstatně méně se věcně zabývají tím, co by mělo být obsahem „reformy“. Píší-li o jejím obsahu, čtenáři nedohlédnou skutečných důsledků.
Veřejné zdravotnictví tady ovšem není od toho, aby sloužilo občanům s platem ministra Sobotky. Má hradit náklady na zdravotní péči těm, kteří by si potřebné výdaje nemohli krýt z vlastních příjmů podle zásady Světové zdravotnické organizace a rovném přístupu ke zdravotní péči. Světová banka má jiné zásady. Pokud mě paměť neklame, bylo v předvolebních sloganech ČSSD něco o solidaritě. Zdá se, že i solidarita má být zmodernizována. Jestliže ministr financí vystoupal na Říp s transparentem: „Důchodová
reforma- šance pro mladé“, příště to asi bude transparent: „Reforma zdravotnictví- šance pro zdravé a komerční pojišťovny“.Určitě je čtivější psát, že Sobotka dal Součkové políček. Ale o to přece nejde.
14.4.2004
Zdroj: Britské listy
-  -
|
| |
|
|
