 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
Mýcení parazitů ve zdravotnictví
|
„Parazity ve zdravotnictví chci vymýtit“ říká ministr David Rath v Právu. Celý rozhovor následuje. Možno podotknout, že mýcení probíhá více méně v duchu reformy, kterou nechala sepsat bývalá ministryně zdravotnictví Milada Emmerová. Prozatím je rozdíl pouze v razanci prosazovaných reformních kroků.
Právo: Stávka lékárníků, ale i praktických lékařů je na spadnutí. Není to vaše prohra?
Rozhodně ne. Stávka patří v demokratické zemi k normálním nástrojům, kdy určitá skupina chce vyjádřit svoji nespokojenost. Nemyslím si ale, že právě stávka lékárníků by pro občany byla nepříjemná.Jsem totiž přesvědčen, že drtivá většina lékáren stávkovat nebude. Určitě ne lékárny v nemocnicích nebo na poliklinikách.
Možná pár pouličních. Lékárna je především obchod.A pokud zavře, přichází o tržbu. Jestli tedy někoho stávka poškodí, pak především majitele lékáren. Praktické lékaře chápu. Všeobecná zdravotní pojišťovna jim opět platí se
zpožděním. Zavinila to ředitelka Jiřina Musílková. My se snažíme vše rychle napravit. Snad do konce týdne.
Právo: Můžete vy jako ministr stávku nějak ovlivnit?
Snažíme se vyjednávat s lékárníky. Jejich výhrůžky považujeme za zbytečné. Je to ale těžké. Lékárníci se nechtějí smířit s tím, že snížením marže jejich zisky trochu klesnou.
Upozorňuji, že ne nijak závratně. Lékárny jsou dnes jedním z nejvíc prosperujících obchodů v ČR. Za léky utrácíme každoročně o dvanáct třináct procent víc. Takový růst jim mohou ostatní obchodníci jen závidět.Bude správné, když se lékárníci budou víc solidarizovat se
zdravotním systémem. Vždyť VZP má 11 miliard dluhů a my ho musíme řešit. Není možné, aby skupina, která je na tom téměř nejlépe ve zdravotnictví, odmítala táhnout onu káru solidarity s ostatními.
Právo: Lékárníci vás ale obviňují z toho, že jste to vy, kdo vyhrocuje spory.
Já si to nemyslím. Pouze se snažíme dělat v systému pořádek. To naráží na tuhý odpor těch, kteří z nepořádků měli nějaké výhody. Nebál bych se je nazvat parazity na systému zdravotního pojištění. Říkám jasně: Ano, s parazity se snažím zatočit. Parazity ale nemyslím lékárníky. Současně s tím se snažíme vést všechny složky
zdravotního systému k rozumnějšímu přístupu tak, aby zdravotní péče a její kvalita v žádném případě neklesly, ale naopak stoupaly.Chceme zacpat všechny černé díry, kudy peníze ze zdravotnictví zbytečně utíkají. Jednou z nich jsou i marže lékárníků. Ty podle mne byly zbytečně vysoké.
Právo: Někteří pacienti si stěžují, že zaplatí za léky víc. Proč?
V určité přechodné fázi k tomu skutečně může dojít. Bohužel náš systém plateb je tak nastaven. Chceme ho nyní změnit. To ale nejde ze dne na den.
Právo: O co vlastně jde?
Snažíme se, aby Česká republika neplatila léky dráž, než kolik za ně platí např. ve Španělsku, Portugalsku, tedy v zemích, které jsou na tom lépe než ČR, ale ne výrazně.Nechápu, proč by ČR, která je trochu chudší než třeba Španělsko, měla platit za stejný lék víc než Španělé. Systém,
který přizpůsobuje naše ceny a úhrady úhradám některých zemí EU, chceme nastolit.Vždy, když je příslušná vyhláška vydána, tak chvilku trvá, než
se výrobci léků přizpůsobí a upraví své ceny tak, aby se do úhrad od pojišťoven vešli. Mám-li to říct zjednodušeně, než se vyprodají původní zásoby a než dojdou nové léky, to může trvat
v každé lékárně jinak dlouho. A proto jeden až tři týdny doplatky uněkterých léků mohou vyskočit, ale příští týden zase mohou spadnout na nulu.
Právo: Senátor Tomáš Julínek, stínový ministr zdravotnictví ODS, vám v televizní Sedmičce ukázal případ, kdy pacient po
transplantaci ledviny za lék nedoplácel dřív nic a nyní skoro tisíc korun. To přece není normální.
Hned druhý den jsem si nechal vytáhnout seznam všech léků na potlačení imunity, které v tamní lékárně mají, včetně konkrétních doplatků. Z jedenácti léků devět je bez doplatků, dva s doplatkem.Lék s doplatkem lze ale nahradit lékem bez doplatku. Jsem informován, že výrobce uléků s doplatkem již přizpůsobuje svoji cenu tak, aby se vešel do úhrady nebo doplatek byl menší.
Nevylučuji, že v některých lékárnách skutečně pacient připlatí víc. Ve velkých lékárnách většinou doplatky nejsou žádné nebo nižší. Izolovaně stojící lékárna má doplatky vyšší.
Právo: Snížení marže o 3 % podle prezidenta České lékárnické komory Lubomíra Chudoby zlikviduje čtvrtinu lékáren. Neumím si ani
představit, co by to znamenalo.
Jsou to jen odhady. Stejné odhady a strašení používal pan prezident Chudoba v minulosti. Marže byla snížena několikrát. Vždy se operovalo tím, že když bude snížena, tak zbankrotuje x
y lékáren. Dnes opakují stejný argument. Jenže za dobu, co se marže snižovaly, lékáren přibylo. Dřív jsme jich měli 950, nyní 2300. A počet obyvatel zůstal stejný.
Právo: Chcete říct, že lékáren máme hodně?
Ano. Nepřibylo tolik nemocnic ani čehokoli jiného ve zdravotnictví. Je tedy vidět, že je to lukrativní oblast podnikání a obchodování. A z výhrůžek lékárníků bych strach neměl. Každoročně vznikne zhruba sto lékáren a jen pár jich zanikne.
Právo: Bylo by podle vás dobré, kdyby ruka trhu zasáhla i do lékáren a některé zanikly, třeba tak, jak varuje doktor Chudoba? Budou se lékárníci muset přizpůsobit i otvírací době?
Vždyť v hypermarketech mají lékárny otevřeno od 8 do 20 hodin i déle, zatímco samostatně stojící lékárna otevře v devět a zavře v pět odpoledne.
Rozlišil bych lékárny a majitele lékáren. Těch druhých jsou totiž desítky a většina lékárníků jsou jen zaměstnanci. Většina lékáren v ČR už patří nadnárodním řetězcům, podstatná
část pod nemocnice a jen část je vlastněna malými majiteli lékáren. A teď k vaší otázce: Je samozřejmé, že když jde o podnikání, tak ruka trhu zasáhne i do lékáren. To je přece běžný proces. A nemůžeme se mu divit. Spousta firem zaniká. Je na lékárnících, zda otvírací dobu přizpůsobí potřebám pacientů. Pak se ale nemohou divit, že konkurence je převálcuje.
Právo: Co by se stalo s pacientem, kdyby neměl dostupnou lékárenskou službu. Vždyť léky přece potřebujeme všichni. I kdyby marže byly poloviční, než jsou dnes, což není alizovatelné, určitě budou lékárny dál fungovat a slušně
prosperovat. A to hlavně lékárny v nemocnicích a na poliklinikách.
Ty pouliční mohou mít problémy. Na malém městě je luxus vydržovat si lékárnu. Vždyť volně prodejné léky a dezinfekční prostředky mohou prodávat drogerie a léky může vydávat lékař
přímo v ordinaci.
Právo: Tedy tak, jako je tomu třeba v Rakousku nebo ve Švýcarsku?
Samozřejmě. Tam je to běžné v řadě menších měst. Lékař prostě sáhne za sebe do skříně a lék pacientovi vydá. Pacient je spokojen, protože nemusí s receptem někam běžet a shánět lékárnu a zjistit, že je zavřená.Často jsme svědky, že v lékárnách, kde je jen jeden zaměstnanec, se vyvěsí cedule, že přijde tehdy a tehdy, ale to
přece pacienta nezajímá. V ordinaci lékaře dostane lék okamžitě a je spokojen. A o spokojenost pacienta přece jde.
Právo: Mohli by lékaři i v ČR, zejména v příhraničních oblastech, vydávat léky pacientům?
Zákon to už umožňuje. Lékař může vydat lék i unás, pokud je lékárna nedostupná. Nedostupnost lékárny ale není definována. To je možná chyba. Rád bych, abychom zákon upravili tak, aby tento výdej léků přímo ulékaře byl větší. Má to ještě jedno kouzlo.Většinou tito lékaři vybírají lék bez doplatku, protože nechtějí manipulovat dvoukorunami nebo pětikorunami v ordinaci. Tím je to nutí přemýšlet nad léky, které pacientovi
dávají.
Právo: Budou léky u nás lacinější a kdy? A co říkáte poplatku za recept?
Snažíme se, aby léky lacinější byly. Proto jsme také marži lékáren snížili. Tím se snižuje i konečná cena pro spotřebitele. Sice zlevnění není nijak dramatické, pro zákazníka dělá jen několik korun, ale je příjemné.Pokud jde o recepty, do voleb se určitě nezmění nic. Po
volbách záleží na tom, jaká bude koalice a jaké priority si ve zdravotnictví stanoví. ČSSD nyní poplatek za recepty v programu nemá.Na druhé straně ale musím říci, že v řadě zemí tento poplatek zaveden je. Minimálně znamená větší příjem do zdravotního pojištění. Po volbách se tedy asi bude muset diskutovat, zda poplatek zavést, jak vysoký a jak rychle. ČSSD v tom ale bude hodně opatrná. ODS, jak má v programu senátor Julínek, ho zavést chce.
Právo: V budoucnu by se mělo šetřit s léky. Ale šetření se netýká jen lékárníků, ale i lékařů a pojišťoven. Máte představu jak?
Systém úspor už jsme nastartovali. Proto je takový křik. Řada mých předchůdců o nich hovořila, ale nikdo neměl odvahu do toho říznout. Všichni víme, že s léky se plýtvá. V lékárnách skončí léky vyhozené pacienty v hodnotě tří miliard. Ale možná za další tři miliardy jich lidi vyhodí do záchodu nebo do
popelnic. To je nepřijatelné.Lékařům i zdravotnickým zařízením jsme dali pevné limity léků. Mohou psát léků o tři procenta víc než loni. Žádný pacient tedy nemusí mít strach, že by své léky nedostal.
Právo: Ale pane ministře... Nedávno televize ukázala lékařku, jak vešla do ordinace a oznámila pacientům, že už vyčerpala lékový
limit a že mají smůlu, lék nedostanou.
Rád bych do té ordinace šel a zeptal se paní doktorky, jak s léky hospodaří. Proč to neudělala v prosinci, když limit byl 100 %, a proč to udělala v lednu, když limit je 103 % na léky? O tři procenta léků může psát víc. Tomu nerozumím.
Právo: A neměli by lékaři víc přemýšlet, jaký lék nasadit?
O tom není pochyb. Dělal jsem na záchranné službě. Chodil do domácností lidí. Většinou starší pacienti na dotaz, které léky užívají, mně přinesli krabici od bot plnou léků.Některé z nich byly v šesti i více baleních. To je dávka na měsíce, a přitom oni chodili k lékaři každý týden. Je takové množství předepsaných přípravků od lékaře normální? Já myslím, že ne. I tady se plýtvá.Počet léků, které někteří pacienti dostávají, je neúměrný. Každý lék má své nežádoucí účinky. Když jich pacient bere patnáct za den, prudce se zvyšuje pravděpodobnost vážného nežádoucího účinku, dokonce vážnějšího než choroba, kterou pacient má. Znám americkou studii, která kdyby se propočítala na počet obyvatel v ČR, tak by se dalo říci, že na nežádoucí účinky léků by v ČR mohlo zemřít až 5000 pacientů ročně.
Právo: Není spor o středočeské nemocnice spíše spor mezi ODS a ČSSD?
Určitě. ODS, resp. hejtman Petr Bendl, jich chtěla využít jako určitý politický tah proti nám. Myslím ale, že se vše obrátilo proti němu. Snažil se vzít občany svého kraje jako rukojmí.
Spor se skutečně odvíjí od základního sporu mezi ČSSD a ODS o osud nemocnic. ODS je chce privatizovat jako běžné firmy, které produkují zisk, a ten majitel použije, jak ho napadne.
ČSSD chce nemocnice jako neziskové organizace, alespoň onu síť základních nemocnic, kde pacient nemusí mít strach, že na něm někdo chce vydělat.
Všechen zisk půjde zpět do rozvoje nemocnic. Vždyť jde o instituce zřízené proto, aby lidem pomáhaly. ODS je ale vidí jako podniky, které vydělávají peníze.
Právo: Musejí se pacienti a klienti VZP zároveň obávat, že nebudou mít dostupnou péči?
Rozhodně ne. Chceme tuto situaci řešit společně s pražským zdravotnictvím. Vždyť pražské nemocnice běžně ošetřují pacienty ze Středočeského kraje. A to ve vysoce specializovaných oborech, jako je porodnictví, onkologie, traumatologie, kardiologie, kardiochirurgie atd. Nevidím důvod, aby tomu tak nebylo dál. Proto chceme, aby se i do výběrového řízení nemocnic ve Středočeském kraji na smlouvu
s pojišťovnou velké pražské fakultní nemocnice přihlásily.
Právo: Kdyby je vyhrály, místní nemocnice ve Středočeském kraji by zanikly?
Ne. Nechci rušit žádné nemocnice. Pražské nemocnice nemají kapacitu, aby převzaly péči o 1,2 miliónu obyvatel Středočeského kraje. Pro pacienta je obecně ale vždycky lepší, když se léčí v dokonale vybavené nemocnici s velkým počtem opakujících zákroků než v nemocnici místní, která se specializovanými výkony nemá takové zkušenosti. Šance na přežití je ve velké nemocnici větší. Opakuji, pacienti ze Středočeského kraje se nemusejí obávat, že by péči neměli zajištěnou. Od hejtmana Bendla je to nevkusné strašení.
Právo: Nařídil jste šetřit. Prvním krokem údajně bylo zrušení preventivních programů pojišťoven. Na druhé straně při nástupní audienci jste prohlásil, že prevenci chcete podpořit. Ve slovech si odporujete.
Neodporuji. Nenařídil jsem zrušit preventivní programy. Snažím se ale škrtnout parazitování na zdravotním pojištění. Jde-li např. do fondu prevence VZP 300 miliónů korun ročně a v
ostatních pojišťovnách téměř miliarda, pak nechápu, proč se místo toho, aby se z těchto peněz platila skutečná prevence, platí různé pobyty umoře, časopisy atd.Někomu to může připadat zajímavé. Ale s prevencí to nemá
absolutně nic společného. Nejsem proti tomu, aby se něco takového platilo, ale musí být jasný důkaz, že to má vliv na zdraví lidí.
Právo: Ale pojišťovny tvrdí, že je to v pořádku.
To tvrdí ony. Soudný občan si udělá ale obrázek sám. Byli jsme v situaci, že VZP odmítla platit transplantaci pro vážně nemocné dítě, která stála čtyři milióny, a na druhé straně vyhodí 200 miliónů za v podstatě rekreační pobyty umoře. To je nemorální a zvrácená logika. Tuto logiku chci obrátit z hlavy na nohy.
Právo: A to znamená?
Aby se platila skutečná prevence, aby se peníze z oněch parazitických programů, na nichž profitují majitelé cestovních kanceláří, výrobci plyšových medvídků a jejich prodejci, dostaly k těm, kteří je skutečně potřebují.Je logické, že když se takto vysává zdravotní pojištění, pak
peníze chybějí na léky, transplantaci atd. Správně někteří lékaři poukazují na to, že peněz pro některé vážně nemocné je málo. Na druhou stranu je zdravotní pojišťovny vyhazovaly doslova lopatami z oken ven. A to jenom proto, že buď jsou hloupé, a nebo, a to je horší, jsou to tlusté pijavice, které byly navázány na různé překupníky a majitele cestovních kanceláří,
kteří si na všem přiráželi.Jejich marže šla do desítek, ne-li stovek procent. Někdy to na
mě dělá i dojem, že část těch peněz i mohli vracet vysoce postaveným představitelům pojišťoven. To je vysávání peněz ze zdravotního pojištění, a není nic nemorálnějšího než
parazitovat na zdraví lidí.
Právo: Chcete zbavit zdravotní pojišťovny alespoň té minimální konkurence, kterou teď mají?
To ale není konkurence. Ony by se měly předhánět v kvalitě poskytovaných služeb. Nikde jsem se nesetkal s tím, že by revizní lékaři chodili po nemocnicích a ordinacích a říkali:Pane doktore, jak to, že se k pacientům chováte tak a tak? Jak
to, že je necháváte čtyři hodiny čekat? Jak to, že máte tak špatné prostředí? Jak to, že vám zde pracuje lékař bez příslušné atestace? Jak to, že je tady neochotná sestra? Jak to, že je na dveřích pro naše klienty cedule neklepat, nerušit?Čekal bych, že v tomto se budou pojišťovny předhánět a kontrolovat, jaká je péče o jejich klienty. Když to udělají, pak budou moci říct, že jsou pojišťovnami, které pro své
klienty zajišťují vysoký standard služeb. Ale ony se dnes předhánějí v tom, že cpou lidem lístek na bruslení, plavání nebo do fitnes centra, které třeba patří švagrovi pracovníka
pojišťovny. To přece není normální.
Právo: Vy jste pro jednu, nebo více zdravotních pojišťoven?
Jsem pro systém, kdy bude základní pojištění. Na to by mohla stačit jedna pojišťovna, ale nevadí mi, kdyby byly tři. Dnešních devět je na základní pojištění prostě zbytečných.Zbylé se mohou uplatnit v rámci komerčního připojištění. Tam nechť jsou ty obroučky, plavenky, fitnes centra, mořští koníci, antikoncepce atd. Uvidíme, kolik lidí si tyto služby
dobrovolně vybere.
Právo: Co by se hradilo ze základního pojištění?
Všechna akutní, plánovaná, náročná, život zachraňující péče. Zde je třeba udělat jen pořádek. Zakroutit krkem parazitům, kteří ze zdravotního pojištění odsávají peníze. A já to
udělám.
Právo: A co vlastní poplatky u lékařů?
Většina zemí EU je zavedeny má. Předpokládám, že i unás se o tom povede diskuse. ČSSD bude vždy na straně sociálně slabších s tím, že pokud se bude zavádět, nesmějí mít negativní dopad na tyto lidi.
Právo: Když zdravotnictví chybějí peníze, neměl by se zvýšit odvod na zdravotní pojištění?
Pokud zavedeme komerční připojištění, tak ne.
Právo: Co od vás mohou pacienti do voleb očekávat?
Nekompromisní přístup v zavádění pořádku do zdravotnictví. Cílem je zalepit pověstné černé díry a přesměrovat peníze ve zdravotnictví od parazitů k pacientům.
Právo: Není už na čase uklidnit situaci ve zdravotnictví, která je pod vaším ministrováním pořádně rozjitřená?
Zjitřená je proto, že řadě lidí, kterým nepořádek vyhovoval, jsme šlápli na kuří oko. Léta si žili spokojeně s tučnými zisky a teď by to mít neměli. Samozřejmě, když chceme kohoutek
těchto peněz zavřít, tak jsme skoro třídní nepřátelé.Tito paraziti, ale podotýkám, že mezi ně nepočítám lékárníky, protože ti jenom využívají své marže, samozřejmě křičí. Já je
ale vyhubím. Je to první krok pro to, aby zdravotní pojištění se zvedlo.Ano, je to radikální řez. Ale kdybychom to neudělali, tak by zdravotní pojištění dopadlo stejně jako vše, co je napadeno parazitem: chřadlo by a odumřelo. Řečeno jinak, dluhy by narůstaly, hrozil by kolaps. A v tu chvíli by jistě jako zachránce přicházela ODS, která by řekla, že záchranou je vše zprivatizovat. To já nechci.
Právo: A co chcete?
Spokojeného pacienta i zdravotníka. Systém vyvážený, kdy lékaři se budou věnovat svým pacientům a budou k tomu mít podmínky.
12.1. 2006
Zdroj: Právo
-  -
|
| |
|
|
