 | Registrací získáte možnost přispívat, diskutovat, měnit vzhled... |
|
 |
Připomínky k návrhu Zákona o zdravotní péči
|
předložil Svaz pacientů ČR (SOP). Představitelům SOP zejména vadí, že nový návrh chce absolutně vyřadit účast sdružení a odborů na organizaci zdravotnictví a ponechat jen práva profesním organizacím lékařů. Dále SOP tvrdí, že návrh je protiobčanský, a že je to pokus o odstranění občanské společnosti z rozhodování ve zdravotnictví, což je mimo jiné v rozporu i s Lublaňskou chartou z roku 96, ke které se Česká republika dodatečně přihlásila. Celý text následuje.
Titl.
všem občanským organizacím působícím ve zdravotnictví
Vaše značka: .
Vyřizuje: .
Naše značka: Svaz-VP MZ-41
Dne: 6.3.2001
Vyřizuje:
Vážení přátelé,
v příloze Vám zasíláme připomínky k návrhu zákona o zdravotní péči. Vzhledem k tomu, že jsme na několika místech zjistili značné nedostatky nebo jiný úmysl tvůrců předlohy, než je soulad s ústavním pořádkem nebo jinými platnými zákony a také v rozporu s demokratickými principy obracíme se na Vás o maximální vzájemnou podporu těmto požadavkům a jsme připravení obdobně vyjádřit podporu požadavkům, které jste zpracovali.
Prosíme, abyste těmto připomínkám věnovali zvýšenou pozornost a podpořili tak klíčovou změnu ve zdravotnické legislativě.
Jde především o to, že má být i tímto návrhem zákona zrušen zákon č.20/1966 Sb., který je jedinou normou upravující jakž tak například účast sdružení a odboru na organizaci zdravotnictví. Nový návrh chce absolutně vyřadit tyto subjekty z organizace zdravotnictví a ponechat jen práva profesním organizacím lékařů.
Je nutno říci, že návrh je protiobčanský a je to pokus o odstranění občanské společnosti z rozhodování ve zdravotnictví, což je mimo jiné v rozporu i s Lublaňskou chartou z roku 96, ke které se Česká republika dodatečně přihlásila.
Prosíme, využijte všech zákonných prostředků k prezentaci nutnosti změny návrhu zákona o zdravotní péči.
Děkujeme za pochopení a spolupráci.
S pozdravem
Luboš OLEJÁR
předseda
Svaz pacientů ČR
sídlem Osadní 13, 170 00 Praha 7
Tel./fax: 02 - 5721 5757, E-mail: pacienti@pacienti.cz
Kancelář ČT: Sokolská 32, Praha 2
Tel. 02- 2426 6666, E-mail: info@pacienti.cz
www.pacienti.cz
Připomínky
k návrhu zákona o zdravotní péči.
____________________________________________
Text:
§12, odst.3)
Domníváme se, že jako povinnost lékařů primární péče (s výjimkou ženských lékařů) by mělo být stanoveno také zajištění pohotovostní služby pro občany, kteří si lékaře zvolí v daném spádovém území. Upozorňujeme v této souvislosti, že taková praxe je běžná v zemích EU a je rovněž aplikována i např. na Slovensku. V důsledku uložení této povinnosti se sníží nároky na organizaci pohotovostních lékařských služeb (ve srovnání s dosavadním pojetím, kdy jsou tyto služby organizovány okresními úřady).
§19
Navrhujeme do uvedeného ustanovení doplnit spojení "zajištění důstojného života".
§23, odst, 5)
nahradit spojení "…včasném vyrozumění…" slovem "…souhlasu…"
Zdůvodnění: Jistě by docházelo k situacím, že nemocnice vyrozumí člena rodiny o ukončení hospitalizace a nemohoucího pacienta vysadí např. před bytem, kde nikdo není a pacient by tak seděl nebo ležel bez jakéhokoliv zajištění do doby, než ze zaměstnání nebo služební , zahraniční cesty se vrátí člen rodiny.
§48, odst. 1), písm. c) - zásadní změna v přístupu je nutná !
Nové znění textu:
c) "na přístup ke zdravotnické dokumentaci vedené o jeho osobě a záznamům, které se vztahují k jeho nemoci, na stejnopis (kopii) zdravotnické dokumentace nebo její části jednou za kalendářní rok bezplatně, jinak kdykoli za přiměřenou úhradu nepřevyšující náklady nezbytné na pořízení stejnopisu (kopie)."
Zdůvodnění: Táto změna je oproti návrhu nezbytně nutná, jinak Česká republika umožní diskriminovat práva pacientů svévolným rozhodováním lékařů o tom co pacientovi sdělí nebo nesdělí. Je nepřípustné zákonem umožnit nerovnocenné postavení vztahu lékař - pacient, zdravotnické zařízení pacient. Zákon musí dát rovná práva poskytovatelům zdravotní péče i spotřebitelům zdravotní péče.
Také je nepřípustné lékařům a zdravotnickým zařízením zavádět fízlovský systém do evidence pacienta. Prostě je nepřípustné, aby se dotčená osoba nemohla všechno dozvědět co je o ní vedeno. Pokud v dokumentaci pacienta je uvedená třetí osoba, dotčená osoba to musí vědět, jinak by se zdravotnictví stalo systémem udávačů a tím by opět byly pošlapaná práva dotčeného pacienta na řádnou obranu před případným nařčením , sdělením polopravdy, nepravdy což jistě by mělo dosah na rozhodnutí lékaře.
Samozřejmě by tento systém zásadně omezil práva na informace a bylo by to neústavní a v rozporu s ustanovením zákona 101/2000 Sb., §12).
§50, odst. 4) - ZRUŠIT !!!
Důvod: TOTO USTANOVENÍ V ZÁKONĚ JE PŘÍMOU POBÍDKOU K ZAMETENÍ STOP NESPRÁVNÉHO, NEDBALÉHO, NEODBORNÉHO ROZHODNUTÍ LÉKAŘE. TAKÉ JE TO PROSTOR PRO NĚKTERÉ TYPY ZDRAVOTNICKÝCH ZAŘÍZENÍ NEDAT HOSPITALIZOVANÝM PACIENTŮM ŽÁDNOU ZPRÁVU O JEJICH ZDRAVOTNÍM STAVU. JDE PŘEDEVŠIM O PSYCHIATRICKÉ ZAŘÍZENÍ.
§53, odst. 1), písm. a)
vypustit slovo "…sebe…"
Zdůvodnění: Časté zneužívání zdůvodnění, že pacient ohrožuje sebe a proto musí být zavřen na psychiatrii je varující. Zejména Policie, ale i někteří lékaři toto zdůvodnění rádi používají, aby zpacifikovali nepohodlnou osobu, i když nikomu neublížila a okolí neohrožuje. Stanovení dg zda u jedince jde o duševní onemocnění musí být stvrzeno dalšími dvěma odborníky mimo zaměstnanecký poměr s příslušným psychiatrickým zařízením a pokud o to požádá i za přítomnosti zmocněnce hospitalizované osoby.
§53, odst. 2)
na konci odstavce zařadit:
"Stanovení dg zda u jedince jde o duševní onemocnění musí být stvrzeno dalšími dvěma odborníky mimo zaměstnanecký poměr s příslušným psychiatrickým zařízením a pokud o to požádá i za přítomnosti zmocněnce hospitalizované osoby. A takové stanovisko musí být předáno příslušnému soudu před rozhodnutím o oprávněnosti hospitalizace."
Zdůvodnění: Jen tak, lze alespoň umožnit postiženému občanovi přiměřené právo na přezkoumaní původně stanovené (často jedním lékařem subjektivně) diagnosy a tím případně zabránit neoprávněné hospitalizaci v psychiatrických zařízeních.
§ 57 - (3) Odstavec zrušit.
Zdůvodnění: Zařízení by mělo rizika omezit na míru obvyklou u zavedených postupů. Pojistka na milion může působit prohibitivně, znemožní výzkum !!!
§ 59, odst. 2), písm. k) doplnit takto
na konci věty za čárkou pokračovat: "…na žádost občana nebo zplnomocněné osoby vydání stejnopisu požadované zdravotnické dokumentace o něm vedené ve sjednané lhůtě a v souladu se zákonemxx. Pokud tak neučiní, má se zato, že tvrzení strany občana, pacienta v léčebném procesu nebo jiném řízení je pravdivé."
Zdůvodnění: Zcela chybí povinnost vydat pacientovi opis nebo kopii dokumentace o něm vedené. Bez této výslovně uložené povinnosti a ustanovení, že v případě neposkytnutí důvěryhodné dokumentace platí tvrzení pacienta, nedosáhneme v této věci pokroku, ale naopak tímto návrhem de jure dojde k diskriminaci pacientů v právech a nerovnocenném postavení. Pacient by se byl objektem, nikoliv subjektem. A to je dle Listiny základních práv a svobod nepřípustné !!!
§63, odst.2
Doporučujeme uložit povinnost obsah elektronické dokumentace převádět do formy listinné a ukládat ji. Jen tak lze zaručit právo na
archivaci zdravotnické dokumentace. Jinak by nemuseli pacienti mít možnost na pořízení kopie dokumentace, pokud by lékař sdělil, že mu zkolaboval počítač a nemá k dispozici původní dokumentaci. A tak by objektivní důvod zabránil dostat se k dokumentaci.
§66, odst. 3) - doplnit nově písm. f)
f) "zmocněná osoba strany pacienta"
§ 69, bod 4.
Za zcela zásadní nedostatek předloženého návrhu považujeme skutečnost, že tento návrh zákona nenahrazuje odpovídajícím způsobem ustanovení §§ 8, 10 a 10a zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů.
Tuto připomínku považujeme za připomínku zásadní povahy.
Žádáme, aby předmětné §§ byly včleněné do této předlohy zákona. Takto se obrátím i na poslance, senátory a tisk s upozorněním, že ministerstvo tímto návrhem se pokouší zlikvidovat účast občanů, sdružení a odborů na organizaci zdravotnictví.
Vyjadřujeme proto tímto naši zásadní připomínku k absenci předmětných ustanovení v předloženém návrhu zákona.
Luboš Olejár
předseda
MUDr. Karel Erben
místopředseda
-  -
|
| |
|
| |
